Около полувека назад всякий город рассматривался в первую очередь как место концентрации промышленного производства. Современный же город — это прежде всего комфортное для его обитателей место проживания. И то, насколько коммунальные услуги предоставляются горожанам бесперебойно и по разумным ценам, зависит от муниципальной политики в отношениях с управляющими компаниями. О том, какими же способами городские власти могли бы помочь гражданам в выстраивании грамотного сотрудничества с УК, мы беседуем с депутатом горсовета Евгением Лебедевым.
— Евгений Владимирович, жилищно-коммунальное хозяйство — это область необъятная. Поэтому давайте обсудим тему, самую актуальную для любого новосибирца, — финансовые отношения потребителя с обслуживающей его дом компанией. Какие наиболее острые проблемы вы могли бы выделить в этой сфере?
— Хотя, казалось бы, услуги ЖКХ можно структурировать и тарифицировать в пределах одного города, этого не происходит. Возьмем для примера услугу АДС — аварийно-диспетчерской службы: где-то она стоит, условно говоря, один рубль, а где-то — полтора, хотя услуга оказывается одна и та же. Подобный разброс цен свидетельствует об искусственно создаваемом дисбалансе, за который жильцы отдельных домов переплачивают. А ведь наш город огромен (в настоящее время в Новосибирске насчитывается 8965 многоквартирных домов), и суммы переплат могут достигать гигантских размеров.
Или другая проблема — так называемое «котловое хозяйство», которое ведет УК. Что это означает на практике? Дом собирает деньги на текущий ремонт, а также получает дополнительные средства за аренду земли, за размещение рекламы, за линии связи. Однако все они падают в общий котел управляющей компании и не выделяются из всего массива финансов. А это означает, что уплачивать штрафы, накладываемые на УК, или выделять средства на исполнение судебных решений компания может из денег, которые по праву принадлежат не УК, а конкретному многоквартирному дому и собственникам жилья в нем. Случись, для примера, банкротство управляющей компании, и тогда жильцы дома попросту не получат средств, собранных ими для своего дома.
— Это и в самом деле серьезные проблемы, так как они затрагивают каждого собственника жилья. Но какие пути их решения могли бы предложить вы?
— В Жилищном кодексе РФ прописана достаточно простая схема: собственники на общем собрании утверждают плату за содержание своего многоквартирного дома. Однако законодатели не учли, что деятельность всякой УК направлена на извлечение максимальной прибыли, а всем собственникам противостоит аппарат специально обученных людей — юристов и экономистов, способных придумать тысячу серых схем и способов обойти закон. Поэтому городская власть должна выбить почву из-под ног недобросовестных УК, утвердив муниципальный тариф — твердый размер платы за содержание и ремонт жилья. А вот если управляющая компания считает, что ее услуги стоят дороже, — милости просим: идите в мэрию и предоставьте свои расчеты, которые муниципалитет примет лишь в случае их реальной, а не дутой обоснованности. Такой порядок установлен изменениями, внесенными год назад в постановление правительства № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».
Что касается подомового учета накоплений на текущий ремонт и поступлений от арендной платы, то здесь тоже можно все решить просто — на тех же принципах, что сбор средств на капремонт. Нужен единый счет в банке для текущего ремонта многоквартирных домов, которым занимался бы, возможно, единый оператор. То есть нужно продумать систему, при которой собранные собственниками жилья средства расходовались бы наиболее понятным и прозрачным образом. Чтобы недобросовестная управляющая компания не смогла наложить лапу на чужие деньги, а в случае ее банкротства средства должны быть надежно защищены. Необходима лишь политическая воля со стороны городских властей, которые могли бы принять такие решения и гармонизировать отношения между собственниками и управляющими компаниями.
— Знаю, что к вам часто обращаются жители многоквартирных домов по поводу благоустройства дворов. И много внимания уделяется вами детским площадкам… Считаете ли вы, что городу пора провести ревизию детских площадок во дворах многоквартирных домов?
— Несомненно. Программы по установке таких детских площадок действуют уже более десяти лет, муниципалитет принимает эти площадки на баланс и забывает о них. А ведь необходима сплошная проверка, которая выявила бы, сколько и где дворовых детских городков имеется в Новосибирске и в каком состоянии они находятся. Это нужно для того, чтобы выявить потребность в замене площадок, выработавших свой ресурс, или в ремонте сломанных элементов. Если говорить о перспективе, то такой учет вместе с анализом темпа предыдущих лет помог бы определить, сколько времени и средств потребуется муниципалитету для того, чтобы полностью закрыть потребность в новых детских площадках. Кроме того, я считаю, что целевая программа, аналогичная программе по установке детских площадок, должна быть разработана и по спортивным площадкам для занятий уличным спортом. В подобных площадках остро нуждаются наши подростки, которым необходимо прививать интерес к здоровому образу жизни.
От редакции: ранее мы опубликовали несколько интервью с Евгением Лебедевым. В номере 17 «МК в Новосибирске» (от 17 апреля 2019 г.) – «Новосибирску необходимы новые школы!», в номере 14 (от 27 марта 2019 г.) – «Победа над завалами мусора жизненно важна», в № 13 (от 20 марта) – «Избавить транспортные артерии от тромбов», в № 10 (от 27 февраля) – «Частный сектор требует внимания», № 9 (от 20 февраля) — «Нельзя экономить на будущем страны», в № 6 (от 30 января) — «Газоборудование должно быть под строгим контролем», в номере 5 (от 23 января) — «Работа депутата выходных не знает».
