В Новосибирске группа родственников осуждённых по статьям 131–135 УК РФ подготовила и направила коллективное обращение Владимиру Путину и председателю Верховного суда России. Участники инициативной группы утверждают, что добиться объективного рассмотрения дел в судах им не удаётся. Журналисты Sib.fm изучили письмо и поговорили с его подписантами.
Обращение подготовлено участниками сообщества «Осторожно! Оговор!», в которое входят более ста человек. Среди них — родственники мужчин, осуждённых за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Часть подписантов утверждает, что ранее давала показания под давлением или эмоциональным влиянием, но даже после их пересмотра приговоры были вынесены и оставались без изменений.
Авторы письма заявляют о повторяющихся нарушениях на стадии следствия и в суде. По их словам, презумпция невиновности фактически игнорируется, а доказательная база строится преимущественно на показаниях потерпевших и экспертиз, вызывающих у родственников сомнения. В обращении говорится, что выводы специалистов нередко трактуются судами в пользу обвинения, а мотив оговора, по мнению подписантов, часто не рассматривается.
Также они указывают, что решения судов высших инстанций практически полностью дублируют выводы нижестоящих судов. По их словам, жалобы и замечания защиты редко учитываются, а апелляционные заседания по подобным делам длятся считаные минуты.
В письме приводится ряд предложений по реформированию судебной системы. Среди них — обязательная точная фиксация протоколов без искажений, обязанность принимать документы и экспертизы от защиты, личное присутствие подсудимых на заседаниях апелляции, а также тщательная проверка заявлений об оговоре. Кроме того, авторы обращения требуют не ограничивать время рассмотрения дел в апелляции, если оно требует дополнительного изучения материалов.
Один из ключевых вопросов, который поднимают подписанты, касается роста числа уголовных дел после ужесточения наказаний в 2012 году. Они предполагают, что более суровые сроки могли стать инструментом давления или способом манипуляции со стороны недобросовестных заявителей.
Некоторые участники группы считают, что статистически почти полное подтверждение приговоров апелляционными судами снижает доверие к системе правосудия. Собеседники издания также утверждают, что часть следственных органов заинтересована в лёгкой доказуемости подобных дел, поскольку они позволяют быстро получить высокие показатели раскрываемости.
В разговоре с журналистами одна из подписантов заявила, что расследование громких коррупционных дел сопряжено с рисками для следователей, тогда как дела о преступлениях против несовершеннолетних считаются «простыми» и практически всегда заканчиваются обвинительными приговорами.
Родственники осуждённых считают, что назначение наказаний сроком 12–20 лет должно основываться на «неоспоримых доказательствах» и настаивают на рассмотрении подобных дел судом присяжных. Ещё одна подписантка поделилась личной историей, рассказав, что несовершеннолетняя, взятая её семьёй из детского дома, обвинила мужа в преступлении, что привело к назначению длительного срока заключения.
Авторы обращения подчёркивают, что выступают за объективность и справедливость судебных решений и намерены добиваться пересмотра практики рассмотрения дел этой категории.
