Верховный суд запретил «судебный копипаст»: какие ошибки в решениях могут привести к пересмотру дел

Верховный суд России обратил внимание на проблему шаблонных судебных решений и указал, что документы, составленные формально и без полноценного анализа обстоятельств дела, могут стать основанием для отмены судебного акта. Разъяснение высшей инстанции актуально и для жителей Новосибирской области, которые обращаются в суды за защитой своих прав.

Верховный суд запретил «судебный копипаст»: какие ошибки в решениях могут привести к пересмотру дел
Фото сгенерировано ИИ

Поводом для рассмотрения дела стал спор о компенсации морального вреда после смерти пациента наркологического диспансера. Сестра умершего потребовала выплатить ей 1 миллион рублей, заявив, что брат скончался из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Районный суд частично удовлетворил требования и присудил женщине 400 тысяч рублей. Суд посчитал, что сотрудники медучреждения не обеспечили должный контроль за пациентом, что привело к его падению, травмам и последующей смерти. Апелляционная и кассационная инстанции с таким решением согласились.

Однако Верховный суд РФ пришел к выводу, что нижестоящие суды недостаточно подробно разобрались в обстоятельствах дела. Сам факт родства, подчеркнули в ВС, не означает автоматического права на компенсацию морального вреда. Истец должен доказать не только наличие семейной связи, но и то, насколько близкими были отношения с умершим человеком, какие переживания были причинены и насколько серьезными они оказались.

Высшая инстанция отметила, что суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что женщина была сестрой погибшего. При этом не выяснялось, проживали ли родственники вместе, поддерживали ли тесное общение и насколько сильной была эмоциональная связь между ними.

Отдельное внимание ВС РФ уделил качеству самого судебного решения. Оказалось, что текст практически полностью повторял другое решение по этому же делу, которое ранее касалось требований матери и дочерей погибшего пациента. В документе даже сохранилась ошибка: умершего назвали сыном и отцом истцов, хотя в новом процессе речь шла о сестре и брате.

Верховный суд назвал такой подход формальным и указал, что судебные акты должны основываться на конкретных обстоятельствах каждого дела, а не создаваться путем механического копирования предыдущих решений.

В итоге дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Теперь суду предстоит заново изучить обстоятельства спора и установить, действительно ли у истицы были основания для выплаты компенсации морального вреда.

Ранее "МК в Новосибирске" сообщал, что нельзя сообщать мошенникам ни под каким предлогом.