В Госдуме, хотя проект и прошел через первое чтение (294 голоса «за», 44 – «против», шесть парламентариев воздержались), но был так серьезно раскритикован, что судьба законопроекта теперь под вопросом. Издание NEWS.ru опросило нескольких экспертов о возможной дальнейшей судьбе проекта поправок.
Директор Института исследования проблем современной политики Антон Орлов указал, что хотя усиление полномочий полиции по-своему логично и оправданно, но с другой порождает множество новых соблазнов для злоупотребления властью:
‒ Сотрудники правоохранительных органов не безупречны, и в случае злоупотреблений они должны неминуемо нести наказание, а это возможно только в случае беспристрастного функционирования судебной системы. В противном случае мы рискуем в один миг превратиться в полицейское государство, ‒ отметил Антон Орлов.
Алексей Добрынин, управляющий партнёр санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper полагает, что законопроект, увеличивая права полиции, прямо посягает на конституционные основы прав граждан.
‒ Например, по новому закону сотрудник полиции без судебной санкции может быть попасть практически в любое помещение в целях пресечения возможных преступлений. Такая формулировка закона неизбежно повлечёт массу злоупотреблений, в том числе и преступных, со стороны правоохранительных органов.
Добрынин указывает, что абстрактные формулировки закона, содержащие оценочные критерии, делают толкование закона предельно расплывчатым, например, применять оружие в любой ситуации, когда задерживаемого «могут быть расценены как угроза нападения».
Адвокат напомнил прошлогодний инцидент, когда полицейские задержали молодого человека, швырнувшего в них пластиковый стаканчик. Задержание тогда обсуждали на уровне первого лица государства, а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал инцидент, как свидетельство необычайного либерализма правоохранительных органов: по словам Пескова, в Америке или Канаде за такой поступок застрелили бы, в то время как в России «не совсем любезно погрузят в автобус». Не будет ли теперь и в России «как в Америке или Канаде»?
‒ Если пластиковый стаканчик несёт в себе угрозу жизни сотрудника полиции, как показала нам жизнь, ‒ напоминает Добрынин, ‒ то сомневаться, что любые иные действия потенциального нарушителя будут оцениваться сотрудниками полиции как угроза нападения, уже не приходится.
Добрынин также отметил, что есть и положительные и даже логичные предложения, однако в любом случае законопроект требует тщательного изучения и доработки.
‒ В таком виде его пропускать дальше второго чтения нельзя, — уверен он.
Третий эксперт, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев полагает, что принятие законопроекта подорвет доверие граждан к полиции и не лучшим образом скажется на криминогенной обстановке и общественной безопасности.
‒ Открыть ящик Пандоры легко, закрыть затруднительно. Злоупотребления властью со стороны полицейских волнует граждан не меньше, чем возможность стать жертвой преступников. Борьбу с преступностью необходимо усиливать, но не путём ограничения или нарушения прав граждан. Мне представляется, что некоторые формулировки, связанные с правом вскрывать машины, проникать в жилище вызовут у граждан резонные подозрения, что никто не сможет теперь чувствовать себя защищённым, ‒ сказал Калачев.
Он добавил, что надеется на корректировку спорных положений в рамках второго чтения.
Поправки к документу должны поступить в нижнюю палату парламента до 6 января следующего года.
