Согласно законопроекту, дистанционное электронное голосование на выборах всех уровней в РФ будет проходить только с использованием ГАС «Выборы» или других сертифицированных государственных информсистем. Документ также уточняет, что ДЭГ может проводиться с использованием региональных государственных информационных систем, прошедших сертификацию. ЦИК РФ будет устанавливать требования к сертифицированным государственным информсистемам для онлайн-голосования.
Однако сибирские эксперты считают, что ни регионы СФО, ни другие субъекты Федерации, возможно за малым исключением, не готовы к электронному голосованию.
– Мне кажется, это очень своевременная инициатива. Сразу замечу, что при оценке этой законодательной новеллы очень важно не допустить попыток политизации. Уже начали раздаваться голоса о том, что подобная система голосования будет на руку власти в стремлении получить нужные ей результаты, что ДЭГ – легко управляемая, гибкая и поддающаяся вмешательствам извне конструкция.
Избирательное право гражданина – это гарантия его участия в управлении государством. С правовой точки зрения ДЭГ – еще один инструмент более широкого привлечения граждан к участию в управлении. И чем больше в стране подобных инструментов, тем больше возможностей для выражения активной позиции каждого члена общества. На мой взгляд, дистанционное электронное голосование существенно расширяет электоральные возможности. Прежде всего в отношении жителей отдаленных территорий, которые имеют Интернет, а значит, получают возможность участвовать в голосовании. Нельзя забывать и того, что каждый восьмой житель Томска – студент. А для студента сегодня привычная среда обитания – Интернет. И с использованием дистанционных технологий молодежь получает реальную возможность участвовать в управлении государством, реализуя конституционное избирательное право.
Опыт дистанционного голосования был получен в прошлом году в период подготовки к выборам депутатов Законодательной думы Томской области в процессе праймериз, и он, безусловно, должен быть учтен. Однако здесь надо быть очень осторожными. Необходимо до мелочей продумать технологию контроля за волеизъявлением граждан. Причем не только за ходом самого голосования, но и за подсчетом голосов, что полностью бы исключило возможность манипуляции результатами.
– Полагаю, что развитие дистанционного электронного голосования – это все-таки вопрос времени. И, наверное, не самого близкого. Есть как минимум три фактора, которые влияют на практику использования ДЭГ по всей стране. И эти факторы отнюдь не являются позитивными для распространения новой практики.
Первое – не надо думать, что все наше население, как сейчас принято выражаться, является продвинутыми пользователями. Не надо здесь выдавать желаемое за действительное, нам еще очень далеко до необходимого уровня.
Второе – сами предложенные системы не представляются абсолютно надежными и отлаженными. Сбои, которые наблюдались, красноречиво об этом свидетельствуют.
Третье – сам уровень общественного доверия к дистанционному электронному голосованию я бы не назвал достаточно высоким. Нужно работать в этом направлении, менять ситуацию.
Отсюда вывод: спешить в вопросе применения ДЭГ в масштабах всей страны пока не стоит. Будущее покажет, как зайдет эта технология, а пока стоит обкатывать ее в отдельных регионах.
– Я думаю, что к такой форме голосования не готовы ни регион в целом, ни избиратели. Во-первых, за электронным голосованием сложно наблюдать. Московский опыт показал, что мы имеем дело с системой, которую нельзя контролировать. Есть ли у региона необходимые технические возможности? Полной уверенности в этом у меня нет. Я не убежден, что Новосибирская область окажется в списке пилотных регионов, где пройдет электронное голосование.
Во-вторых, не готовы к ДЭГ и сами избиратели. Они до этого просто не дозрели. Возможно, когда-нибудь это станет общей нормой, но сейчас только предстоит понять, что это такое и с чем его едят.
– В какой стадии находится подготовка региона к дистанционному электронному голосованию? Никакой информации в публичном пространстве мне найти на этот счет не удалось. Что же тогда говорить о рядовом избирателе, далеком от подобных сюжетов!
Ясно, что главная трудность состоит в том, как рассказать избирателю о том, что у него вообще есть такая возможность. Что это такое и как это делается? Рассказать об этом – вот самая главная задача.
Сейчас избиратель к ДЭГ не готов. Не готов совершенно! По большому счету, нет у него такой потребности, ему это не особо интересно и не особо нужно. А нужно это тем госорганам, которые отвечают за цифровизацию: им ведь необходимо отчитаться.
– На 100 процентов дистанционное электронное голосование – это наше будущее. Нельзя от него просто отказаться, понимая тенденции современного развития. Тот же коронавирус показал важность развития цифровых технологий – с этим не поспоришь.
ДЭГ – уже объективно не далекое будущее, а наше настоящее. Кроме того, растет интернет-активность российского общества, что тоже всем очевидно. Таковы объективные предпосылки распространения ДЭГ, которые убеждают, что за ним будущее.
Трудности на этом пути, конечно, есть. Надо признать, что в целом наше общество в отношении владения интернет-технологиями еще малограмотное. Далеко не все владеют базовыми знаниями, поэтому обязательно требуется дополнительное обучение. Новосибирская область в этом отношении не является исключением: у нас ровно те же проблемы, что у всех. Нужно создать специальный цифровой ликбез для населения, поскольку общество пока не готово к таким переменам.
– Новосибирская область – регион в плане развития цифры довольно продвинутый. По этой причине развитие дистанционного электронного голосования труда не составит. Больших сложностей у нас быть не должно. Технические трудности? Наверное, будет вопрос в том, какую из двух имеющихся платформ выбрать. Но главную проблему я вижу в сохранении базы данных и доступе к ней. Это очень важная тема.
Надо сказать и о том, что сама процедура ДЭГ ставит ряд вопросов, на которые сегодня нельзя дать четкий ответ. Например, что будет с институтом наблюдателей на выборах? Будет ли у них доступ к электронной базе? Понятно, что нельзя идти против прогресса, но ДЭГ должно быть не приоритетным вариантом, а лишь одним из инструментов выборов в сегодняшних условиях.
Что касается избирателя, то он к таким новшествам совершенно не готов! Статистика показывает нам, что пожилой избиратель – самый активный, но именно он просто ничего в этом не понимает! О чем говорить, если люди никак не могут разобраться в Госуслугах.
– Цифровизация – неизбежна, как и все, что генерируется научно-технологическим прогрессом, но при этом не несет угроз жизни и работает на комфортность. Унификация – неотъемлемый элемент цифровизации, равно как обязательная характеристика избирательного права во всех политических системах, отвергающих сословность и формализованные иерархии. Поэтому внедрения электронного голосования не избежать, и вполне естественно, что происходить оно должно по единым правилам. Так что законопроект о ДЭГ, рассматриваемый Государственной думой, это тот самый далеко не обязательный случай, когда некое «естество» и «неизбежность» обретают вид закона, воплощающего в букве и на бумаге вариацию того, что красиво именуется политическими философами «общественным договором».
Недовольным ДЭГ следует задуматься об эффективных механизмах общественного контроля за такого рода голосованием, выходить с соответствующими технологическими предложениями. Но политизированная критика ДЭГ, подпитываемая несогласием с результатами такого голосования по Москве на последних думских выборах, принципиальная борьба с ДЭГ как таковым – бесперспективны, обречены.
– Использование дистанционных технологий в ходе голосования избирателей можно оценить позитивно по целому ряду причин. Во-первых, ДЭГ позволяет вовлечь в избирательный процесс широкие массы избирателей, которые ранее воздерживались от голосования на избирательных участках по самым различным мотивам. Во-вторых, ДЭГ выступает удобной формой голосования для лиц с ОВЗ. В-третьих, в условиях пандемии ДЭГ оказывается средством снижения социальных контактов и распространения заболеваний. Наконец, дистанционное электронное голосование воплощает в себе идеалы электронной демократии и повышение политического участия граждан в принятии значимых решений.
