Инициатива с прямыми выборами вызвала в целом довольно позитивный отклик в стране, но вносить ее в Основной закон специалисты считают излишним. Градоначальнику напомнили, что в условиях существующего избирательного законодательства не только в некоторых административных центрах субъектов Федерации сохранились прямые выборы глав городов, но и в некоторых маленьких муниципалитетах.
Конституционный зуд обязывает
— Очень знаково в послании президента прозвучали слова об усилении публичной власти, — заметил Анатолий Локоть на встрече с журналистами 23 января. — Я процитирую: «Полномочия и реальные возможности местного самоуправления — самого близкого к людям уровня власти — могут и должны быть расширены и укреплены».
Градоначальник напомнил, что сегодня норма о проведении прямых выборов закреплена в Уставе местного самоуправления в соответствии со 131-м законом. Вопрос о системе выборов глав муниципальных образований отдан в ведение самих муниципалитетов, где предполагаются два варианта: прямые выборы главы либо выборы главы депутатами представительного органа с последующим замещением должности главы местной администрации на конкурсной контрактной основе.
Однако Анатолий Локоть предложил закрепить поправкой в Конституции России обязательное прямое избрание руководителей городов-миллионников. По его данным, в настоящее время в России их 15, но только в 7 городах остается «принцип всенародного голосования».
Какие выборы без бюджета
Примечательно, что инициатива новосибирского градоначальника стала одной из обсуждаемой в политическом пространстве страны, где в целом доминировали позитивные оценки возвращения к системе прямых выборов. «Если люди имеют право выбирать президента или депутата Госдумы, почему они не могут иметь права выбирать мэра или главу района? — задался вопросом политолог Андрей Серенко. — Также в случае прямых выборов нужно их сопровождать возвращением бюджетной состоятельности муниципалитета. Потому что мало вернуть право выбирать мэра — если у них не будет бюджетов собственных, то что они будут с этими полномочиями делать?»
По мнению Андрея Серенко, отказ от прямых выборов мэра привел к серьезной деградации системы местного самоуправления в России. «Исчезла когорта эффективных чиновников, способных разговаривать с людьми и решать их проблемы социально-экономического характера, — отметил член Российского общества политологов в интервью агентству Regnum. — Нынешняя модель муниципального управления сводится к тому, что городские администрации, мэры городов являются заместителями губернатора по муниципальной части, что не добавляет ни авторитета, ни популярности, ни доверия к этому уровню власти».
Стереть разницу между городом и деревней
Некоторые специалисты заметили, что мэр Новосибирска говорил не столько о городах-миллионниках, сколько об административных центрах краев, областей и национальных республик. Тем более что прямые выборы мэров сегодня остались в таких городах, как Абакан, Анадырь, Кемерово, Новосибирск, Томск, Хабаровск и Якутск, которые как раз подходят под эту категорию.
«Мэров можно избирать, можно назначать, но принципы формирования органов государственной и муниципальной власти должны быть едины. А если в городе не миллион жителей, а 999 тысяч? — задался вопросом ярославский политолог Александр Миклин, назвав ситуацию дискриминацией. — Почему жители этого города должны иметь другие права? Неуместно закреплять это в Конституции».
— Не все муниципалитеты перешли на непрямые выборы глав. Например, село Лузино в Омской области, где депутаты не принимают этот закон, хоть региональная власть и пыхтит, и тужится, — напомнил омский политаналитик Владимир Лифантьев. — Главу Лузинского поселения до сих пор выбирают прямыми выборами».
Не надо делать из Конституции двухтомник
Комментируя заявление Анатолия Локтя, политологи специально обратили внимание на то, что Анатолий Локоть даже не является членом группы по конституционным изменениям. Признавая возвращение прямых выборов мэров российских городов необходимым, специалисты, тем не менее, считают, что вносить эту норму в Конституцию излишне. Для этого будет достаточно поправок в закон о выборах.
— Мэры городов должны избираться всенародно, но в Конституцию такие нормы закладывать не нужно, — сообщила агентству Regnum экс-депутат гордумы, бывший кандидат в мэры Воронежа, член городской Общественной палаты Галина Кудрявцева. — Конституция — не тот документ, который нужно превращать в двухтомник.
Свою инициативу Анатолий Локоть назвал «рискованным шагом», отметив, что он сам не наделен правом законодательной инициативы. В то же время мэр Новосибирска отметил, что предложение об изменении Конституции родилось под влиянием послания Владимира Путина Федеральному Собранию, в котором прозвучали слова о необходимости укрепления и расширения полномочий муниципальной власти.
— Думаю, это будет правильно в духе послания, — подчеркнул Анатолий Локоть. — В духе тех поправок, которые сегодня вносятся в Основной закон нашей жизни.
Игорь КОЗЛОВ, кандидат исторических наук:
— Конституционные поправки, которые предложены на сегодняшний день президентом, не касаются основополагающих статей Конституции. Но они касаются политического устройства и политической конструкции государства. Изменения и внесение поправок в Конституцию, которыми увеличивается значимость Государственной Думы, Федерального Собрания, усиливается роль губернаторов и Госсовета, — это сильные шаги президента, которые ведут к определенному форматированию политической модели. Процесс внесения поправок в Основной закон страны достаточно сложный. Но по большому счету обыкновенному человеку абсолютно все равно, какая будет политическая конструкция, если это не задевает его основных прав, которые прописаны в Конституции: право на труд, на свободу слова и тому подобное. Нынешние конституционные поправки эти вопросы не задевают. Обычного человека тревожат «горизонт будущего», «социальный лифт», воспитание своих детей и возможность зарабатывать. Народ требует от власти безопасности, здравоохранения, образования и социальных решений.
