А что видит при этом бизнесмен? Он вполне обоснованно считает, что наблюдает инфраструктуру, созданную для новых микрорайонов, в которых будут светиться окна, играть дети, появятся магазины и даже алкаши, черт их дери, — появится жизнь! А иначе зачем строить трамвай для пустоты? Именно так строились великие американские города.
Инфраструктура! Вот то слово, которое мы забываем. Часто в советские времена на пустое место сначала приезжали комсомольские энтузиасты, про которых потом писали весьма бездарные повести — Драйзера на них не было. Эти комсомольцы преодолевали немыслимые трудности вместо того, чтобы сначала построить дорогу до своего места работы. Безумно? Да, но не нам их сейчас судить, нам нужно делать практические выводы, чтобы не повторять их ошибок.
Формально сегодня все эти ошибки и недоделки прошлого учтены в российском законодательстве. Сегодня при строительстве новых микрорайонов власть должна обеспечить застройщика всей инфраструктурой — подключением к сетям жизнеобеспечения, дорогами.
Но не все так просто в реальной жизни. В реале иногда застройщик приходит на пустырь, который либо плакать, либо бросить, либо стиснув зубы начать что-то делать. Так было в случае с компанией «Дискус плюс» и участком, который ей выделила мэрия под строительство. Но выход был — строительство дороги самой компанией «Дискус», правда, уже за отдельные деньги. Между мэрией и «Дискусом» был заключен договор строительного подряда на строительство дороги. Утвердили проектно-сметную документацию, которая прошла государственную вневедомственную экспертизу (это должно быть важно для тех, кто сегодня пытается оспорить данное решение). Теоретически — счастье для застройщика. Не только строительство основных объектов, но и подряд на инфраструктуру, который, впрочем, поглощался оплатой за аренду. Но… У нас почему-то не любят даже условно счастливых людей, обязательно счастье надо изгадить…
Дорога была построена, мэрия приняла дорогу на баланс и даже запустила по ней 36 маршрутов общественного транспорта. При этом городской бюджет не оплачивал произведенную работу — типа «аренда все покроет». При этом мэрия не отрицает, что работа по строительству дороги была произведена.
Как урегулируется спор, если он возникает в цивилизованном обществе (а мы предполагаем, что живем именно в таком обществе)?
Решение одно — суд. Мэрия выставляет претензии за аренду, «Дискус плюс» — за произведенные работы по строительству дороги. Плюс-минус — получается… что никто никому ничего не должен.
Конечно, очень хочется, чтобы все платили побольше и нам-нам-нам в городской бюджет. Но при такой позиции рано или поздно плательщики найдут другое место, и это уже не будет наш Новосибирск. К сожалению, этого не понимают некоторые депутаты городского Совета. Их немного, но их главное лицо — депутат Наталья Пинус, зарекомендовавшая себя как поборница прав угнетенных. Это именно она сейчас направила в СМИ обращение о том, что мэрия не должна платить за построенную дорогу, потому что… А реальных-то аргументов нет! Просто суть в том, что мы — типа город, сильные такие, а Джулая вообще с маленькой буквы писать надо.
В принципе, очень соблазнительно согласиться с Натальей Пинус — просто потому, что не хочется платить деньги из городского бюджета, то есть из своего кармана. Но в этом случае мы встаем на путь разрушения любых гражданских отношений. Об этом говорит в своем контробращении сам Алексей Джулай: «Знает ли депутат Наталья Пинус законы? Хотя бы первую статью Гражданского кодекса Российской Федерации? В части первой этой статьи говорится, что «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников…» — то есть мэрия такой же участник гражданских правоотношений, как и «Дискус», и также обязана выполнять свои обязательства по договорам. Требуя от мэрии не оплачивать работы, Наталья Пинус предлагает мэрии нарушить закон. В части третьей этой же статьи указано, что «…при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно». Мэрия получила дорогу без оплаты. Требуя не оплачивать выполненные работы, Наталья Пинус предлагает мэрии вести себя недобросовестно.
Человек, который требует от мэрии вести себя недобросовестно, не может быть порядочным!
Хочется задать вопрос: что движет Натальей Пинус? И с какими еще организациями, выполняющими работы для муниципалитета, кроме моей, Пинус предлагает мэрии не рассчитываться? С детскими садами, школами, муниципальными аптеками?!»
Алексей Юрьевич, конечно, несколько пафосен. Его можно понять, потому что это — его деньги. Может показаться, что не наше дело эти его деньги защищать. Но, защищая его деньги, мы защищаем свои права — в противном случае придется признать, что ради себя любимых можно «отжать» все, что нам понравится.
Кто же тогда вступится за нас, когда кому-нибудь понравится что-нибудь из нашей собственности?
