Столь массовым мероприятие стало благодаря животрепещущей повестке дня. Среди участников были не только ученые, но и представители политических партий, а также простые жители Академгородка.
Евгений Ковалев, ведущий митинга, Председатель профсоюза работников научного центра, открыл мероприятие словами:
— День знаний — это праздник студентов и школьников, преподавателей и учителей, это, безусловно, праздник ученых. Именно ученые добывают новые знания и систематизируют их. Но что-то случилось в нашем Отечестве, российские ученые почему-то стали обузой для государства.
Начав митинг на эмоциональном подъеме, ведущий передал эту эстафету и выступавшим.
Александр Асеев, Председатель СО РАН, академик:
— Похоже, что сегодня мы закладываем новую традицию, отмечать «День знаний» как день солидарности науки и образования. Я всех призываю к солидарности. Поддержим резолюцию митинга, мы должны проявить сплоченность, единодушие и мы должны понимать, что правда — за нами, а не за «реформаторами, мы победим, ура!
В поддержку коллег-ученых высказался и Григорий Якобсон, академик РАМН, профессор, заслуженный деятель науки РФ:
— Желаю всем, чтобы академия реформировалась так, как этого хотят ученые, и по прежнему вносила свой вклад в мировую науку, как это подчеркнули 11 нобелевских лауреатов в письме к президенту В. В. Путину, прося его поддержать академии наук и не дать реализоваться этому законопроекту, внесенному в Думу.
Конструктивной оценкой происходящего в науке было отмечено выступление представителя молодого поколения ученых, Ильи Бетерова, к.ф.-м.н., Председателя совета научной молодежи Института физики полупроводников:
— Вчера я был на конференции научных работников РАН в Москве, ключевой вопрос озвучил академик Алферов: каковы действительные мотивы этой реформы? Невостребованность науки в нашей стране, в экономике, поэтому от науки государство пытается избавиться. Академик Захаров назвал вторую причину: несогласие государственной власти с принципами академических свобод, которые утверждаются в нашей академии. Нам нужно очень четко понимать, что самый главный вопрос, который перед нами стоит: сохраним ли мы единую систему академических институтов, которой является РАН. Нам, как научному сообществу, нужна своя стратегия: каким образом будем адаптироваться к тем объективно сложным условиям, в которых мы находимся в государстве и обществе. И эту стратегию Президиуму нужно выработать при участии самых широких кругов российской общественности.
Несмотря на сокращенный до двух минут регламент выступлений, Анатолий Локоть, депутат ГД РФ от фракции КПРФ, сумел емко обозначить позицию:
— Слово «реформа» нынче непечатное, слово «реформа» пишут на заборах, от всего, чего она коснулась, остались рога и копыта. Если правительство поставит вопрос о принятии Законопроекта в третьем чтении, мы готовы внести вопрос, и Дума обязана будет поставить его в повестку дня — о вотуме доверия правительству неучей. Антинаучное правительство в отставку!
Выступление Бориса Михайленко, академика, директора Института вычислительной математики, вызвало одобрительный смех и аплодисменты не только среди митингующих, но и на трибуне:
— После того, что сделало с нами, учеными, правительство, оно обязано на нас жениться.
Краток, точен и последователен был в своих словах, обращенных к собравшимся, Николай Похиленко, академик, депутат Законодательного собрания НСО:
— Под угрозой генофонд науки. С реформой надо бороться всеми доступными законными способами. Я надеюсь, что мы победим!
Николай Диканский, академик, Заместитель председателя СО РАН, начал с уже известного собственного афоризма: «Путин, хватит кошмарить науку и образование!» — и продолжил краткими тезисами, каждый из которых встречали бурной одобрительной реакцией митингующие: «Эффективных менеджеров — в Сибирь! Деньги «Сколково» — в Сибирское отделение! Менеджеров «Сколково» — в Сибирь!».
Наталья Пинус, член общественной палаты НСО, директор фонда «Академгородок», напомнила участникам, что 3 сентября в ГПНТБ общественная палата проводит общественные слушания по вопросу Законопроекта о реформе РАН и пригласила всех принять в них участие.
Уже после митинга, подводя его итог, Александр Люлько, депутат совета депутатов Новосибирска отметил:
— Митинг прошел хорошо, очень организованно, несмотря на дождливую погоду. Все, безусловно, обеспокоены так называемой, правительственной «реформой», ведь если прочитать законопроект, то там есть и юридические и математические изъяны: в финансово-экономичес-ком обосновании ошибка в семьдесят два с половиной миллиона, нарушена 72-я статья Конституции. Кроме того, должны предоставляться 60 дней на общественное обсуждение — чего тоже не было. Поэтому мы выступаем за то, чтобы, прежде чем принимать такие важные законы, их выставляли на обсуждение, и было выслушано экспертное сообщество. Конечно, мы считаем, что необходимо разработать стратегию развития науки и в резолюции это все отражено. И только после этого принимать законы, они, безусловно, необходимы, мы сами, кстати, выдвигали инициативу от Академгородка, о местном самоуправлении научного центра. Мы тоже считаем, что реформы необходимо проводить, потому что статус научного центра в нашей стране не определен, но это все не должно быть келейно, нельзя просто передать имущество неизвестно какому агентству. Сегодня здесь собрались и выступили очень серьезные люди, все выражали общую большую обеспокоенность. И в резолюции отражено: мы считаем, что данный законопроект нужно отложить до разработки серьезной концепции развития науки в нашей стране, что нужно обязательно сохранить юридический статус и имущество сибирской, дальневосточной и уральской академий наук, что без этого не только невозможно управлять наукой, но и даже строить жилье для молодых специалистов. Это все было принято практически единогласно участниками митинга, и мы намерены резолюцию направить президенту, в Правительство РФ, Совет федераций и Госдуму РФ.
На вопрос, будет ли Сибирское отделение у нового Агентства научных исследований, предлагаемого взамен РАН, политик ответил:
— Все зависит от голосования Государственной Думы РФ, ну и, я думаю, в том числе от нашей позиции, от нашей активности, потому что видно, что закон очень непопулярен и, честно говоря, и президенту и правительству ничего хорошего его принятие не сулит. Полагаю, что они сейчас думают, как бы аккуратно от него отойти и непонятно еще, когда он будет рассматриваться в третьем чтении, может быть, вообще будет положен под сукно. В любом случае, конечно, это, я считаю, некоторый урок для властей, я уже как депутат со стажем говорю, что подобные законы, безусловно, нужно принимать с учетом мнения населения, в любом случае, главное экспертное сообщество, которым является академия наук, выслушать-то уж надо было.
