Ущерб, нанесенный девелоперу Евгению Грибову, может вырасти в несколько раз

04.04.2018 в 12:43, просмотров: 603
Ущерб, нанесенный девелоперу Евгению Грибову, может вырасти в несколько раз
Девелопер Евгений Грибов в формате видеоконференции выступает с последним словом на заседании суда апелляционной инстанции.

В результате затяжного конфликта между новосибирскими бизнесменами одной из его сторон, похоже, придется заплатить за всех сразу. Известному девелоперу Евгению Грибову уже сегодня присудили три года колонии и выплату 77 миллионов рублей. Кроме этого, он лишился еще и крупного пакета акций промышленного предприятия, который оценивался в сумму около 40 миллионов рублей. А недавно – теперь уже в арбитражном суде – начался процесс, по итогам которого бизнесмен может потерять и имущество, которое пытался приобрести.

Но самое парадоксальное, что с точки зрения правосудия и закона эти расчеты выглядят правильными.

«Проигравший платит трижды»

Под таким заголовком описывает историю корпоративного конфликта вокруг ОАО «Электроагрегат» «Сводка Центра деловой жизни». В статье утверждается, что приговором Центрального суда Новосибирска, в соответствии с которым Евгений Грибов отбывает сейчас свой срок в колонии, - это еще далеко не ее финал.

Разбирательства в суде вокруг этого конфликта тянутся уже 6 лет. На арене - президент совета директоров ОАО «Электроагрегат» Александр Одинец и председатель совета директоров группы компаний «Новоград» Евгений Грибов. Новый поворот в этой схватке случился 13 марта, когда от имени ОАО «Электроагрегат» в Арбитражный суд Новосибирской области был подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Имущество – это один из заводских корпусов, который сегодня арендует сибирский филиал компании «МегаФона». Ответчик по иску – некое АО «Базис», этим корпусом владеющее. Евгений Грибов выступает в этом процессе третьим лицом. Спор идет вокруг того самого здания, сделку по купле-продаже которого Центральный суд Новосибирска признал мошеннической, из-за чего Евгений Грибов и получил свой срок.

С этого же здания и начался затяжной конфликт. В 2011 году Грибов купил около 40% акций «Электроагрегата». Это бывшее государственное предприятие сегодня занимается самой разнообразной деятельностью, но Грибова в будущем партнерстве интересовала в первую очередь не она, а выгодное расположение земельного участка, занимаемое промплощадкой – это совсем недалеко от метро «Берёзовая роща». С учетом того, что в полезной деятельности заняты далеко не все здания «Электроагрегата», участок имеет высокий потенциал для девелоперов, каковым Евгений Грибов и является.

Однако руководство предприятия в лице его президента Александра Одинца общий язык с новым акционером найти не смогло. Несостоявшиеся партнеры долго пытались договориться, но в итоге приняли решение о разводе. Однако напрямую обменять акции на деньги не получалось из-за разных интересов сторон, в итоге для их учета пришлось выбрать весьма непростую схему, выстраивающую длинную последовательность сделок, итогом которых становился обмен акций Грибова на один из корпусов завода. В материале «Сводки ЦДЖ» она описывается таким образом: «Сторона Одинца должна была выкупить акции, а близкие к Грибову компании рассчитаться за заводской корпус. При этом «Электроагрегат» предварительно переоформил здание на двух физических лиц Романа Редько и Анатолия Цоя, чтобы оплата прошла наличными. Они провели сделку, но 77 млн. до заводской кассы, как выяснилось впоследствии, не дошли. Одновременно с этим Грибов не получил 39 млн., положенных за 40% акций».

Два суда - два дела

Если бы в обстоятельства истории уже на том ее этапе вник посторонний заинтересованный наблюдатель, тревоги сложившаяся ситуация не вызвала бы. Ведь смыслом сделки был обмен одного актива на другой, а факты недоноса денег говорили лишь о неких сложностях во взаиморасчетах. Но дальнейшие события начали развиваться весьма неожиданно.

Спустя несколько месяцев на «Электроагрегате» вдруг начали эти неполученные 77 миллионов искать. Юристы Александра Одинца начали писать заявления в правоохранительные органы и иски в арбитражный суд. Они требовали вернуть здание ввиду того, что по нему не были проведены все положенные расчеты.

Пять арбитражных процессов, два из которых даже дошли до Верховного суда, закончились вступившими в силу решениями, подтвердившими, что сделка прошла законно и покупатель ее оплатил. Однако правоохранительные органы в судьбе заводского корпуса увидели криминал. В главном следственном управлении ГУ МВД по Новосибирской области обнаружили в действиях Грибова признаки мошенничества.

Ну а затем началось следствие. По его ходу менялись следователи, подписывались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления об отмене этих постановлений. Суд возвращал дело в прокуратуру, прокуратура следователям. Видимо, где-то на этой кривой дорожке из материалов выпали сведения о том, что на начальном этапе стороны всего лишь хотели обменять акции на недвижимость.

Кроме этого, следователи и прокуроры, занимавшиеся расследованием дела Грибова, почему-то словно бы не знали про другое уголовное дело - по факту хищения его пакета акций «Электроагрегата», которым занимался отдел Следственного комитета по Октябрьскому району. Бизнесмен неоднократно поднимал вопрос о том, что для получения цельной картины их надо расследовать совместно, но ничего не изменилось.

Однако самым интересным было то, что следователи наотрез отказались принимать во внимание тот факт, что в арбитражных судах было уже давно установлено, что покупка здания прошла по закону, а деньги были переданы продавцам.

«Трешечка» и другие наказания

Позиция обвинителя была отражена и в приговоре Центрального районного суда. В декабре 2017 года Грибову присудили три года колонии.

Интересно, что двумя годами ранее тот же Центральный районный суд признал виновными в незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств нелегального банкира Сергея Ярославцева и его подельников – тех самых Редько и Цоя, которые в 2012 году получили деньги за корпус «Электроагрегата», подписали все бумаги, но до кассы завода деньги не донесли. Адвокаты Евгения Грибова пытались обратить на это внимание апелляционной инстанции областного суда, но там жалобу отклонили.

По этому приговору Грибов должен не только отбыть срок, но и удовлетворить гражданский иск потерпевших, выплатив им 77 млн. рублей. В обеспечение иска наложен арест на здание спорного корпуса.

С обывательской точки зрения получается полный абсурд: арбитражные суды, установили тот факт, что Грибов в 2012 году уже заплатил деньги за это здание. Теперь ему придется сделать это еще раз. Однако с точки зрения юриспруденции все именно так: как бы ни было неприятно отдавать деньги повторно, закон есть закон.

Но теперь выясняется, что и это еще не все. 11 апреля начнётся рассмотрение по существу иска «Электроагрегата» об истребовании злополучного заводского корпуса из чужого незаконного владения.

В настоящее время здание числится на балансе АО «Базис», которое выступает ответчиком по иску. В нем говорится – дословно – следующее: «Имущество выбыло помимо воли АО «Электроагрегат» в результате установленных приговором суда преступных действий (мошенничества), совершённых Грибовым Е.В. В связи с чем АО «Электроагрегат» вправе истребовать спорные помещения из владения АО «Базис» в любом случае».

Постороннему ни за что не понять, почему нынешнее владение «Электроагрегат» считает незаконным. Ведь он не отрицает того факта, что 22 июня 2012 года акционерное общество заключило договоры купли-продажи этого здания с Редько и Цоем, и что этот договор был частью разветвленной сделки. Об этом говорится даже в исковом заявлении.

Но даже если считать этот иск подтверждением предельной абсурдности ситуация, то теперь можно оптимистично заключить, что до предела еще есть куда двигаться.

Ведь под судом за хищение одного из зданий «Электроагрегата» (другого) теперь находится и сам Александр Одинец. Суд уже давно должен был вынести приговор, но заседания все откладываются и откладываются из-за проблем со здоровьем подсудимого. Теперь вот он находится в стационаре, где соответствующие специалисты проводят психиатрическую экспертизу.

Как это часто бывает в случаях, когда следствие и суды ведут себя необъяснимо, в прессе высказываются предположения о том, что они действуют в интересах одной из сторон. Какой именно? Тут можно бесконечно теряться в догадках. Сам Одинец на роль выгодоприобретателя совершенно не тянет. Как не похож он и на единоличного организатора всей многоходовой операции. Даже финал его личной истории может быть для него очень неприятным. А ведь есть еще и дело о хищении акций Грибова, которое рано или поздно также дойдет до суда.

Правда, в «Сводке ЦДЖ» высказывается предположение, что в этом затяжном корпоративном конфликте решающую роль играет некая другая сила.

Какая именно – об этом можно будет узнать только тогда, когда все подробности этой странной истории станут достоянием общественности.




Партнеры