Это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В нем идет речь об уничтожении железнодорожного полотна в районе станции Курундус.
Железнодорожный тупик принадлежал ООО «Фирма КиД» Сергея Буркова. В 2010 году с помощью подложного постановления главы Тогучинского района «Сибирская инвестиционная группа» («СИГ») из Кузбасса получила доступ на территорию и начала строить на ней свой железнодорожный тупик. Куда делся старый, хозяином которого является «Фирма КиД», до сих пор не установлено. И вот письмо.
То, что тогучинские следственные органы и полиция сопротивляются тому, чтобы расследовать преступления, где пострадавшим должен выступать Сергей Бурков, неудивительно. Истории разрушения его бизнеса уже более 15 лет. Сначала растащили леспромхоз, а теперь отняли остатки — железнодорожный тупик и промышленные корпуса. Удивляет другое. Тогучинские правоохранители нисколько не стесняются демонстрировать, что потеряли остатки профессионального стыда. Да и человеческого, видимо, тоже.
Владимир Дудин пишет, что комиссия администрации Тогучинского района установила: участок свободен от застройки. В ходе проверки, утверждает главный районный полицейский, «был опрошен» Бекзада Жамалеев (он работал на предприятии, строившем для «СИГа» тупик), который заявил, что никакого полотна они не разрушали. Опросили полицейские жителя села Курундус Сергея Рудкова, который сообщил, что, да, железнодорожное полотно было, но, мол, исчезло еще в 2000 году. Ему вторит односельчанин Сергей Доманчук, который также сообщил, что полотно было разобрано неизвестными в 2000 году. Попытались тогучинские правоохранители поговорить и с директором «СИГа» Ириной Бетц… по телефону. Известно, что она сослалась на разрешительную документацию от 2012 и 2013 годов, которую выдала администрация Тогучинского района. Вот это все (!), что «накопал» тогучинский опер Бобырев за время проверки.
Вообще-то, за такую работу надо гнать в шею из полиции — и опера, и его начальника Владимира Дудина. Ну, хотя бы эти горе-полицейские внимательно почитали, что сами написали. На первой странице они «установили», что имущество Курундусского леспромхоза, в том числе железнодорожное полотно, судебные приставы передали Буркову в 2001 году. При этом на другой странице «опираются» на свидетельские показания о том, что полотно было разобрано в 2000 году.
Роль дат
Даты играют в этой истории огромную роль. Особенно те, что стоят на документах. Если бы тогучинские полицейские действительно хотели разобраться в том, что же на самом деле произошло, не нужно даже свидетелей опрашивать. Достаточно документов. Например, частное определение Тогучинского районного суда под председательством Ларисы Ермаковой в адрес тогда еще милицейских чинов, которые допустили утрату имущества леспромхоза. Оно датировано 10 декабря 2005 года. Из него видно, что железнодорожное полотно на тот момент существовало. Там же описана насыпь. Бекзада Жамалеев свидетельствует, что земляное полотно под пути отсыпали заново. Значит, было старое? Ведь земляная насыпь под рельсы — это чуть ли не основная часть инженерно-технического сооружения. Оно не является недвижимым имуществом?
Железнодорожный тупик упоминается в решении суда Центрального района Новосибирска под председательством Елены Бровко от 2007 года по гражданскому иску Сергея Буркова к правоохранительным ведомствам о компенсации за утрату имущества. (Иск предприниматель с большим трудом выиграл спустя два года.) Кстати, автор этих строк своими собственными глазами видел это полотно и оставшиеся здания в 2009 году.
Значение для дела о железнодорожном полотне, которое Бурков пытается инициировать в отношении «СИГа», нельзя рассматривать отдельно от схемы получения участка для строительства тупика. На нем ведь находились здания. Между прочим, в 2011 году «СИГ» пытался оспорить решение «Технического центра учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» о выдаче документов на одно из зданий «Фирмы КиД» в арбитражном суде. Не удалось.
Это свидетельство того, что «СИГ» пытался зайти на участок неправомерно. Обратим внимание, что решение арбитражного суда датировано 2011 годом. Тогучинские полицейские ссылаются на комиссию районной администрации, в акте выбора которой утверждается, что участок СВОБОДЕН от застройки от 2010 года. Не хватает решения арбитражного суда? Тогда можно было найти письмо главы администрации Тогучинского района Сергея Пыхтина от 2012 года в адрес директора «СИГа» Ирины Бетц. В нем районный глава пишет, что участок обременен объектами недвижимости, поэтому продать участок фирме администрация не может.
Есть и противоречия
Существуют два противоречащих друг другу документа, которые подписал тогдашний глава Кировского сельсовета Валерий Пилипчак. В 2010 году он подмахнул заключение о возможности формирования участка для «СИГа», поскольку он СВОБОДЕН от застройки, а в июле 2013 года собрал комиссию для определения степени аварийности объектов на этом же, свободном в 2010 году от застройки, участке. Как такое возможно? Может ли Бобырев вместе со своим начальником ответить на этот вопрос? (Редакция направит запрос по этому поводу в Тогучинскую полицию.)
Другими словами, оперу Бобыреву достаточно было бы пошарить в интернете, чтобы получить в свое распоряжение огромную массу документов, которые доказывают причастность и главы района, и кузбасской фирмы «СИГ» к тому, что Сергея Буркова незаконно лишили права пользования участком, а затем уже и остатков имущества. Далее тогучинским полицейским оставалось лишь «в процессуальном порядке» оформить эти документы и подшить в дело. Нет, они создают видимость кипучей деятельности для того, чтобы ею не заниматься.
Любопытно, что Сергей Бурков даже не был опрошен в рамках этой мнимой проверки. А ведь он мог и документы предоставить, и много чего рассказать о том, как и кто устроил разгром некогда приличного леспромхоза.
