Суд удовлетворил иск о возмещении имущественного вреда (расходов на оказание юридической помощи, услуги адвокатов), с которым в суд обратилась родная сестра и деловой партнер Евгения Грибова Инесса Оботнина. В 2013 году следователь Следственной части ГСУ областного ГУ МВД Сергей Каабель сначала возбудил в отношении нее, а потом прекратил уголовное дело о растрате (ч. 3 ст. 160 УК РФ).
Характерно, оно было прекращено ввиду отсутствия заявления потерпевшего, тогда как по этому составу преступления без него не обойтись. Что уже само по себе говорит о, скажем так, искусственном характере дела.
Еще один иск — о возмещении морального вреда, который Оботнина оценила в 5 миллионов рублей, Октябрьский районный суд Новосибирска рассмотрит в январе следующего года.
Обращение в суд было уже не первым — следователь Каабель до этого трижды возобновлял и прекращал производство по делу. Соответственно, после каждого прекращения дела следовала подача иска, после возобновления основания для этого исчезали. Однако в «четвертом туре» этой увлекательной юридической игры ответчик — областное управление Федерального казначейства — привлек Каабеля в качестве третьего лица.
Так вот, суд не только удовлетворил исковые требования, но и учел инфляцию, обязав государственную казну выплатить 332 тыс. рублей, изначально в исковом заявлении фигурировала сумма в 260 тыс. рублей.
Каабель, кстати, просил суд удовлетворить иск, исходя из расценок для адвокатов, которых назначает государство, тем самым снизив сумму иска как минимум втрое. Суд, впрочем, не счел ходатайство обоснованным.
Беспокойство следователя понятно — не исключено, что выступающее ответчиком в деле Управление федерального казначейства предъявит регрессный иск уже самому Каабелю, и требования могут быть очень весомыми.
Еще более весомыми они станут в том случае, если требования о возмещении морального и имущественного вреда государству предъявит уже сам Грибов, в отношении которого недавно было прекращено одно из уголовных дел, которое расследовал все тот же следователь Каабель.
Грибова подозревали в злоупотреблении полномочиями, которое выразилось в том, что он якобы необоснованно перечислил охранному предприятию чуть более 200 тыс. рублей за услуги по охране ЗАО «Опытный завод электропривода», директором которого он на тот момент являлся. Выяснилось, однако, что никакого криминала в этом нет — услуги были оказаны, дело прекращено за отсутствием состава преступления.
В итоге заместитель прокурора Новосибирской области Сергей Медведев принес бизнесмену официальные извинения от имени государства за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием. В ближайшее время Грибов намерен подать иски о возмещении имущественного и морального вреда.
По его словам, сумма исков будет велика, поскольку бизнесу нанесен очень серьезный ущерб, включая упущенную выгоду по сделкам. «Мы также будем добиваться полной компенсации репутационного ущерба, нанесенного безосновательными обвинениями», — пообещал предприниматель. По его словам, предстоит оценить ущерб, например, от пребывания под подпиской о невыезде — следователи не разрешают девелоперу выезд в другие регионы, где реализуются его проекты. «Речь идет о десятках миллионов рублей», — отмечает Грибов.
Кроме того, он не исключает, что в СКР будет подано заявление о привлечении следователя Каабеля к уголовной ответственности за незаконное уголовное преследование. Аналогичные заявления готовят и представители Оботниной.
Впрочем, хотя недавно Госдума и Совет Федерации и утвердили закон об ужесточении ответственности по ст. 299 УК РФ за незаконное уголовное преследование, даже если Каабель и станет фигурантом уголовного дела, ответственность ему придется нести по действующим нормам, не учитывающим, что эти действия были совершены «для воспрепятствования законной предпринимательской деятельности».
Тем не менее даже в этой редакции привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Справедливости ради можно сказать, что с 2010 года, по данным Верховного суда РФ, по ст. 299 УК РФ было осуждено 14 человек.
Можно отметить, что перспектива понести финансовую ответственность за небесспорные решения в значительной степени дисциплинирует различные госструктуры, не стала исключением и прокуратура Новосибирской области.
Известно, что в продолжающемся уже в судебной плоскости конфликте вокруг АО «Электроагрегат» фигурируют решения арбитражных судов, вступившие в законную силу и подтверждающие правоту Грибова, — девелопер законным образом приобрел объект недвижимости предприятия по ул. Планетная, 30.
Однако и следствие, и прокуратура Новосибирской области, игнорируя принцип преюдиции, рассматривают эти решения лишь как доказательства по делу, которые сами по себе подлежат оценке. Что, согласитесь, выглядит несколько странно, учитывая действующий в законодательстве РФ принцип обязательности судебных решений.
С учетом этой коллизии Грибов решил оспорить позицию прокуратуры региона в Конституционном суде, запросив в облпрокуратуре надлежаще заверенные копии двух ответов на свои обращения. Надзорное ведомство предоставлять копии отказалось, однако Центральный районный суд Новосибирска обязал прокуратуру все-таки выдать документы. Ввиду перспективы стать соответчиком по иску о возмещении расходов на адвоката уже по этому иску, заметим, документы выданы без волокиты.
Напомним, что с жалобами новосибирского девелопера сейчас разбираются и в администрации президента, и в Генеральной прокуратуре.
«В настоящее время расследование по делу не завершено. Выполняется необходимый комплекс следственных действий, проверяются сведения о возможной причастности генерального директора ОАО «Электроагрегат» Рудских А. А., президента совета директоров общества Одинца А. К. и иных лиц к совершению противоправных действий», — официально ответил Грибову начальник отдела Генеральной прокуратуры РФ Скопцов. Кстати, президент совета директоров ОАО «Электроагрегат» Александр Одинец, в свою очередь, является обвиняемым по уже другому делу о мошенничестве и злоупотреблении полномочиями, которое также рассматривает Центральный районный суд Новосибирска.
В любом случае, тактика с привлечением к ответственности должностных лиц, чьи действия приводят к ущербу для казны, может возыметь действие — грозить бизнесменам, решившим воспользоваться правом на реабилитацию и отсудить компенсации за нанесенный вред бесконечным уголовным преследованием, что в обиходе часто называют емким словом «кошмарить», становится как-то не с руки. Особенно в текущих экономических реалиях.
