Дело в том, что при наличии и усилении внешних угроз в недрах общественного сознания вызревает новое понимание места и роли депутата в развитии не только региона, но и страны в целом. Об этом в беседе с журналистом газеты «МК в Новосибирске» рассуждает заместитель председателя Законодательного собрания Новосибирской области Владимир КАРПОВ.
— Владимир Яковлевич, насколько Ваша депутатская деятельность коррелируется с партийной принадлежностью?
— В Законодательном собрании Новосибирской области четыре партийных фракции. Каждая ставит вопросы и инициирует в силу своего понимания важности обозначенной проблемы. Но это не означает, что за их принятие каждый голосует по-своему, часто в решении значимых для региона законов депутаты из разных партий голосуют солидарно. Ведь помимо партийной дисциплины должен присутствовать и здравый смысл. Понимание общих задач все чаще объединяет фракции в принятии наиболее взвешенного решения.
— Какие вопросы и направления в приоритете фракции КПРФ? Есть ли поддержка от других фракций?
— Нашей темой традиционно является социальная справедливость и защита прав трудящихся. В настоящее время наиболее ущемленным является сельское население. Аграрии всегда чувствовали поддержку нашей фракции. Аграрный комитет независимо от партийной принадлежности всегда знал, что его инициативы, связанные с поддержкой сельхозтоваропроизводителей, жителей села, всегда получат помощь нашей фракции. Это наша традиционная позиция, которую мы намерены усиливать ввиду особой востребованности, особой значимости сельского направления, поскольку надо объективно оценивать ситуацию, говоря об этом. Здесь у фракций не было расхождений, например, в том, что касается обеспечения сельскохозяйственной техникой, по лизингу и другим формам. В этом направлении была серьезная поддержка и сделано очень многое. Не было расхождения по содействию крупным животноводческим комплексам. А дальше между позицией нашей фракции и другими, особенно фракцией большинства, начались серьезные расхождения. Это касается того, что подход к сельской жизни с точки зрения оптимизации, стоимости, цены — это абсолютно убийственный для села подход. Мы им сразу сказали: «Вы, ребята, заканчивайте размахивать этими цифрами, мы прекрасно знаем, что стоимость обучения ребенка в малокомплектной школе гораздо выше, чем в крупном школьном комплексе». Мы знаем, что стоимость медуслуг на одного человека в крупных медицинских учреждениях города ниже, чем на селе. И чем отдаленнее это село, тем выше стоимость этой услуги. Но это не означает, что ее не должно быть. Поэтому власть должна делать все, чтобы обеспечить надлежащий уровень жизни, соблюдение социальных стандартов, независимо от того, где человек проживает. По крайней мере, не сильно уступающей уровню жизни горожан. Здесь всегда были принципиальные расхождения, постоянные дебаты в Законодательном собрании, с профильными комитетами правительства.
Мы абсолютно уверены, что наши позиции в дальнейшем будут находить все большее понимание и поддержку у всех. И причина здесь одна, ни один здравомыслящий человек не может спокойно наблюдать, как в отдаленных селах рушится инфраструктура, а люди едут на заработки или на постоянное место жительства в города. Даже открывая на селе новые предприятия, предприниматели уже не могут обеспечить производственный процесс кадрами. Чем ближе эта, образно говоря, «гангрена» разрушения и упадка будет приближаться к крупным селам и райцентрам, тем большее понимание наша позиция будет находить у широкого круга населения, у депутатов. Другое дело, обсуждая эти проблемы на наших форумах, мы в нашей предвыборной программе поставили задачу работать в этом направлении более жестко и наступательно, поскольку, понимая и формулируя проблему, не везде смогли поднять людей, заинтересовать их. У нас главная сила в том, что если смогли поднять людей, к нам начинают прислушиваться, не смогли — значит неактуально. Поэтому мы определились бороться с этой бедой, которая наползает на большие села, где проживают в основном ветераны. Мы не имеем морального права, с точки зрения перспектив развития сельских территорий, обходить этот важный вопрос стороной.
— Чем Вы можете объяснить разноголосие фракций по, казалось бы, понятным для всем вопросам?
— К сожалению, должен сказать, что болезнь депутатского эгоизма более характерна для депутатов от партии власти. Мы всегда предлагали решать большие проблемы вместе. До последнего времени это не особенно приветствовалось. Но я прогнозирую, что положение дел изменится коренным образом. Поскольку избирательная кампания идет очень интересно. Многие даже не понимают ее особенностей. Перелом в понимании проблем был после присоединения Крыма к России. Поскольку все думские фракции безоговорочно заняли единую позицию и поддержали решение президента. До кого-то может еще не дошло, но понятно одно, при всех различиях, соперничестве, но по принципиальным позициям мы должны и работаем вместе. А депутатский эгоизм надо изживать и объединять усилия и городских, и областных депутатов. Потому что от разногласий страдает дело. А так любое объединение ресурсов всегда дает выигрыш. Даже сама практика определения наказов, ведь предложение может стать, а может не стать наказом, ведь должно еще пройти утверждение, пройти очень непростую проработку в правительстве или районной администрации, когда эта работа проведена, мы находим ресурсы и только после этого предложение избирателей становится наказом. По своей сути наказ связывает депутатов и исполнительную власть разного уровня. Наказ как обруч на бочке скрепляет исполнителей. Есть такая важная положительная особенность наказов, которая все больше стягивает в единое целое депутатское сообщество.
— Вы депутат, избранный по партийному списку, Ваш избирательный округ — вся область. Отличаются ли наказы жителей сельских территорий от наказов горожан?
— Представление о правильной и хорошей жизни, будь то житель города или села, у всех одинаково. Абсолютно нет различий. Только на селе все это гораздо жестче обострено. В городе знают, что школа у них будет, что больница будет, есть проблемы с детскими садами, но тоже решаются. Библиотека рядом или подальше, она есть и будет. А во многих селах этого уже нет. Сберкассы, сбербанка, почтового отделения нет, фельдшерско-акушерский пункт ликвидирован. А потребности одни и те же. Есть еще одна проблема, которой сегодня мы уделяем много внимания — снабжение населения чистой водой. К большому сожалению, в России, в Сибири нет чистой воды. Депутаты жестко контролируют этот вопрос, он звучит практически на каждой сессии. Но людям от этого не легче. Эта проблема требует разрешения.
— Есть у Вас какие-то наказы, которым Вы уделяете больше внимания, нежели другим?
— Действительно, я избирался по партийному списку и поэтому для меня любой наказ избирателей по всей области — это мой наказ. Даже если по одномандатному округу он дан представителю другой партии, для меня здесь барьеров не существует. Если есть необходимость, я подключусь и помогу. Я считаю, что система выстроена достаточно логично, по крайней мере, до тех пор, пока существует принцип партийности.
— Чем обусловлено Ваше особенное внимание к науке?
— Наша область была первой в России, где был разработан и принят закон о науке. Когда начались реформы, мы поняли, что возникла угроза самому существованию сибирской науки. Мы очень активно подключились к этой работе, и это направление деятельности считаем стратегически важным как в областной партийной организации, так и для фракции КПРФ в Законодательном собрании. Почему? Потому что уже тогда понимали, и сейчас стало особенно ясно, что новейшие технологии Запад нам ни за что не продаст. Нужна своя наука. Основываясь только на открытиях наших ученных, страна может прорываться к высоким технологиям. Другого пути у нас нет. Стремление уберечь науку от разрушения основано на том, что начальное звено нашего будущего высокопроизводительного труда, а соответственно, и уровня жизни лежит именно здесь. Мы должны выстраивать свою политику так, как она выстраивалась во времена создания ядерного оружия, ядерной энергетики, космической отрасли. Помощи нам ждать неоткуда. Правильно или неправильно ставят вопросы коммунисты? Вот сейчас Россия уже другая, не коммунистическая. Но мы за щитом, который создали коммунисты. Не будь этого щита, страшно подумать, что бы с нами было. Вот такую линию мы заняли и будем ее проводить. Мы считаем, что мы правы.
— В последнее время избиратель не столько смотрит на партийную принадлежность кандидата, сколько судит по его делам. И в зависимости от этого делает свой выбор. Вы это чувствуете?
— С одной стороны, человек ориентируется на конкретного человека, депутата, особенно там, где тот хорошо себя зарекомендовал. Не зависит, сколько раз депутат избирался, не важна партийная принадлежность, важно, что он честно и добросовестно исполняет свои обязанности. И здесь действительно роль личности депутата исключительна. Но есть вторая часть, казалось бы, парадоксальная, но все больше выкристаллизовывается отношение партийное. По социологическим замерам эта тенденция прослеживается очень четко. По человечески все очень просто — вот здесь я ориентируюсь на конкретного человека, а вот здесь я выбираю партию, потому что она разделяет мои взгляды и убеждения. Эти два процесса хорошо уживаются и существуют на равных.
— Как Вы относитесь к уничтожению санкционных продуктов?
— Я считаю неприемлемым уничтожение любого продукта, созданного человеческим трудом. Чем бы ни обосновывали это разрушение, это — вандализм, и против этого нужно бороться. Продукты питания занимают особое место в этом списке, допускать их уничтожения нельзя ни под каким лозунгом. Есть ли в этом необходимость? Конечно, нет. Нормальные люди просто приходят в недоумение от многих решений правительства. В частности, от решения ограничения количества скота в личных подворьях. Наша партия в этом отношении свою позицию сформулировала жестко. Мириться с этим мы ни в коем случае не будем. Нужно незамедлительно принимать решение по противодействию этим явлениям. Потому что это отторгается нашими людьми. Все проблемы надуманы. Их надо решать. Решали и потруднее.
— Как Вы оцениваете свою работу и работу фракции КПРФ в пятом созыве?
— Мы проработали очередные пять лет и ни за одну нашу позицию, ни за одно принятое решение не стыдно. Это означает, что мы стараемся быть разумными, тщательно продумывать пути решения проблемы, а потом искать правовые формы.
— Впереди единый день голосования. Ожидается, что явка на избирательные участки останется традиционно низкой.
— В настоящее время для нашего общества существует опасная угроза отказа граждан от проявления своего волеизъявления. Выразив свое мнение на выборах, люди заявили готовность работать с той властью, которую они избрали. Если представить, что этого не сделала большая часть людей, это означает, что они ни под каким предлогом не желают работать ни с законодательной, ни с исполнительной властью. Имеют право? Имеют. Но дальше куда весь этот негатив выльется? Он обязательно прорвется, если не организованной формой активности людей, то в стихийной форме. Абсолютно убежден, что власть недооценивает степень опасности этого явления. Своими технологическими уловками понизить явку, она сама готовит то, чего больше всего боится. А это становится неизбежным. Мы со своей стороны стараемся сделать все, чтобы человек сделал свой выбор и проголосовал за кого считает нужным. Потому что дистанционирование от активной гражданской позиции опасно, прежде всего для него самого. Это необходимо донести до сознания людей. Чтобы если даже человек не пошел на выборы, то хотя бы понял, на какой грани качается наше общество и страна.
