Партнер юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» Инесса Рябинина направила исковое заявление в суд Центрального района по факту нарушения прав потребителей руководством НГАТОиБ. А попросту — об обмане зрителей, вниманию которых вместо заявленного классического варианта оперы предложили совсем не романтическую редакцию постановки, в которой Иисус неожиданно предстал перед публикой в обществе обнаженных дамочек. Столь необычная трактовка вагнеровского сюжета вызвала бурный конфликт в обществе, отголоски которого докатились не только до российских окраин, но и распространились далеко за пределы нашего отечества. Не нашедшая в народе однозначной рецензии творческая находка режиссера Тимофея Кулябина живо обсуждалась преимущественно теми, кто не был на премьере, не видел, не участвовал... Как активистами РПЦ и сторонниками экс-директора театра Бориса Мездрича, так и политиками, для которых раскол в обществе стал просто идеальной возможностью лишний раз перед выборами напомнить электорату о своем существовании.
Предварительное и основное слушание по иску Инессы Рябининой назначено на 24 июля. Но в процессе подготовки иска юристы, неожиданно для себя и на радость правоохранительным органам, обнаружили в контрактах НГАТОиБ, подписанных режиссером и ведущими исполнителями, столько несоответствий, имеющих признаки нарушения финансовой дисциплины, что гражданское дело теперь имеет хорошие шансы на рассмотрение в уголовной инстанции.
Пока же исковое заявление направлено исключительно на защиту прав потребителей.
— Поскольку право — единственный законный регулятор общественных отношений, именно с его помощью наша команда юристов решила положить конец разногласиям и добиться компромисса, устраивающего все стороны конфликта, — говорит Константин Зиновьев. — Мы постарались не рассуждать на темы морали и театральных предпочтений. Кому нравится арбуз, а кому — свиной хрящик. Это — дело вкуса. Мы попытались окунуться в ситуацию и рассмотреть ее исключительно с юридической точки зрения: претензии к НГАТОиБ может предъявлять только тот, кто был на спектакле и не получил удовольствия от просмотра. То есть был лишен услуги, на которую рассчитывал.
В российском обществе давно и прочно укоренились такие понятия, как авторское право и интерпретация оригинала. Прижились и давно не вызывают негодования спектакли «по произведениям» классиков и фильмы-ремейки. Такие, как сравнительно недавно вышедший на экраны «Борис Годунов», в котором активно использовались стихи Пушкина, но само действие было перенесено в лихие 90-е, с боярами-депутатами и царем-президентом Борисом. С соответствующей пометкой в титрах эта киноверсия приобрела законное право на существование.
— Понятно, что автор имеет право на собственное видение, — считает Константин Зиновьев. Но в анонсах произведений с элементами заимствований должны присутствовать фразы: «по мотивам», «по идее»… В случае с «Тангейзером» все было по-иному. В новосибирской афише значилось: «Вагнер», а на сцене от оригинала мало что осталось. То есть имело место ненадлежащее информирование потребителей о той услуге, которую они хотели получить.
— После траты времени и денег я не испытала обещанного удовольствия от спектакля, — описывает свои ощущения истец Инесса Рябинина. — Для меня театр, прежде всего, высокое искусство, и я обладаю музыкальным образованием, позволяющим отличить подделку от оригинала. Можно образно сказать, что молодость моя прошла на подмостках Новосибирского оперного, на которых я восемь лет выступала в хоровом ансамбле «Дружба». Новая встреча обещала множество приятных эмоций. Я их не получила. Более того, почувствовала, что люди, управляющие этим храмом искусства, вдруг почему-то решили, что пришедшие к ним зрители — все как один неискушенные люди. Мне крайне не нравится выражение «Пипл схавает все», но такое ощущение, что его пытались применить и ко мне. С каждым годом качество продукта театрального творчества все ухудшается, но, как ни странно, при этом он становится гораздо более дорогим. Получается, что разврат и мерзость ценятся дороже. Слушала оперу «Тангейзер» с закрытыми глазами — музыкальная часть прекрасна. Но стоило глянуть на сцену, как впечатление поменялось. На подмостках — полноватый Иисус, а текст в титрах разительно отличается от оригинального. Прекрасно спел хор странников, но и он не смог сгладить общее ощущение бедлама и художественной бедности спектакля.
— Я сомневаюсь, что все актеры являются ярыми единомышленниками режиссера, — продолжает Инесса Юрьевна, — они сами, не скрывая, объясняют журналистам нелепое положение, в которое их поставила постановка «Тангейзера»: им сказали плясать — они пляшут. А под чью дудку — это сейчас не так важно. Платят, и ладно. Нашей компании стало интересно, кто ж эту камарилью притащил на оперную сцену? И мы стали потихоньку разбираться.
И результаты расследования получились не менее ошеломляющими, чем появление в «Тангейзере» раздобревшего Иисуса с его девочками. Госучреждение культуры — не частная лавочка, и всех привлеченных к творчеству лиц НГАТОиБ нанимает по контрактам, в которых четко прописывается суть заказа и оговариваются сроки начала и окончания работы. Но вот при разборе этой информации у сотрудников юридической компании, по словам Константина Зиновьева, «волосы буквально встали дыбом»:
— Я отыскал контракты с режиссером и ведущими исполнителями на сайте госзакупок. Всякое отступление от договора должно четко оговариваться либо пресекаться на корню. Но хронология событий, сопутствовавших постановке спектакля, явно этому противоречит. В качестве доказательств — публикация, обнаруженная в открытом доступе, на сайте госзакупок.
Вопрос второй. Контракт на создание нового либретто был подписан 28 ноября 2014 года, но в документации НГАТОиБ говорилось, что работы над редактированием вагнеровского текста начались 19 сентября и окончились 30 октября. То есть были выполнены и оплачены задним числом? Непонятно, как при этом соблюдались правила госзакупки, если в конкурсе по сути поучаствовал только один человек — москвичка Ольга Федянина.
Оказалось, что и некоторые другие значимые даты ненамного опережали договорные. Так, контракт с режиссером Кулябиным был заключен 5 февраля 2014 года. К работе же Ольга Федянина приступила только в середине сентября, а первые репетиции были назначены на 1 октября и закончились уже через 19 дней (при неготовом либретто, заказ на которое в тот момент по документам не существовал). Спрашивается, чем занимались артисты целый месяц на репетициях?
Дальше — еще интересней. Роль Иисуса появилась 20 ноября, после того как труппа успешно отрепетировала без него (только в декабре с господином Андрисом Людвигасом, согласившимся на эту партию, подписан контракт).
Что касается Ландграфа, то договор с Дмитрием Ульяновым заключается 4 декабря. 20-го числа — премьера, а репетиции труппы, как показывает хронология событий, к тому времени также были успешно закончены без участия всех ведущих актеров.
— Нужно отметить еще одну пикантную подробность, — говорит Алексей Крестьянов, управляющий партнер юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов». — У нового либретто есть новый автор и это вовсе не Кулябин. По закону возникли авторские права, охраняемые государством, и нужно будет еще платить за каждый сыгранный спектакль авторское вознаграждение, исчисляемое от количества мест в театре. Так вот, новый автор Федянина передала НГАТОиБ в пользование свое либретто на пять лет. Так записано в контракте. Не исключена возможность, по моему мнению, взыскания авторского вознаграждения и за отмененные спектакли. И Владимиру Кехману, новому директору Оперного театра, придется теперь со всем этим наследием подробно разбираться.
