Недовольны новым законодательством оказались и первые лица государства. Все это заставило Росрыболовство и российский парламент внести изменения в законопроект. Вчера Госдума приступила к рассмотрению нового, измененного варианта закона.
Свое мнение относительно нового законопроекта в рамках круглого стола высказали новосибирские рыболовы и чиновники. Врио заместителя руководителя Верхнеобского территориального Управления Росрыболовства Сергей Пунзырев раскритиковал законопроект, подготовленный его же ведомством: «Наше территориальное управление никак не участвовало в разработке нового законопроекта. Как и все, я узнал о нем, зайдя на сайт Росрыболовства, и, как и многие, я не согласен с некоторыми его положениями.
Этот законопроект очень далек от рыболовов-любителей. К примеру, в законе не прописан механизм получения статуса рекреационного рыболовного хозяйства, да и само его наименование, мягко говоря, странное. По новому законодательству мы обязаны выставлять участки на торги, то есть, по сути, продавать их тому, кто даст больше денег, не оценивая нового владельца ни по каким другим параметрам, — какова должна быть реакция общества на такое? И таких упущений в законе масса, возмущение вызывает едва ли не каждая его статья».
Не «любительское», а «любое»
Член Новосибирского рыболовного клуба Андрей Валишин прошелся по закону попунктно: «Рыболовная общественность Новосибирска разработала свой проект закона, в котором мы учли все пожелания обычных рыбаков. И он получил отражение в том варианте закона о рыбалке, пусть и не совсем так, как хотелось бы.
В частности, наше мнение учтено в пунктах законопроекта, говорящих об инфраструктуре, о перечне услуг, которые должны оказываться на рыболовных участках. Но все-таки и в новом варианте законопроекта недвусмысленно обозначена возможность приватизации, и не только водоемов, но еще и прибрежной земли. Рыболовный участок определяется этим документом как «водный объект рыбохозяйственного назначения или его часть, предоставленная в пользование юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю для организации любительского или спортивного рыболовства». На наш взгляд, участок должен отдаваться в пользование либо полностью, либо никак.
Пользователь, получивший лишь часть водоема, не несет за него полной ответственности. С него не потребуешь зарыбления и т. д. Кроме того, как сказал Сергей Иванович, смущает формулировка «в результате торгов» — получается, государство в этом вопросе интересуют исключительно деньги. Далее, запрет на использование при рыбалке взрывчатых веществ, электроприводов и т. д. касается лишь любительского рыболовства. Мы предлагаем заменить в законопроекте слово «любительское» на «любое».
Эта лазейка позволяет, к примеру, одной из новосибирских фирм совершенно легально производить и торговать преобразователем напряжения «Карась» — их продажу, в отличие от применения, никто не запрещал. Формирование частного рыболовного участка, согласно законопроекту, возможно лишь с условием, что в радиусе 5 км есть другой водоем общего пользования, на котором тоже можно осуществлять рыбалку, но к этому водоему может не оказаться подъезда, и тогда его наличие чисто формально. Мы предлагаем дополнить этот пункт словами «…с условиями достижимости не хуже, чем у формируемого». И самое важное: в вопросе права собственности на водные биоресурсы законопроект ссылается на ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в котором нет четкой формулировки, когда же это право собственности наступает. Необходимо внести ясность на этот счет».
Такова моя воля
Представитель рыболовного клуба «Маяк» Алексей Мизеров сконцентрировал свое внимание на одном, но очень важном положении закона: «В новом варианте законопроекта есть очень неприятный пункт: пользователь рыболовного участка может давать или не давать своего согласия на лов рыбы. Он, по сути, перечеркивает предыдущий пункт закона, гласящий, что пенсионеры, несовершеннолетние и некоторые другие категории граждан могут ловить рыбу на рыболовном участке бесплатно.
Пользователь выступает эдаким самодержцем, желание которого — закон. И если вас по неизвестной вам причине не пускают на этот участок, вы ничего не сможете сделать. Конечно, можно попробовать судиться, но кто станет связываться с судебной волокитой из-за того, что ему не дали порыбачить? Пока подобных прецедентов в России не было».
Администратор сайта www.fishingsib.ru Дмитрий Панькин высказался кратко, но жестко: «Вы прошлись по отдельным пунктам, но по сути новый законопроект коренным образом не отличается от предыдущего варианта Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве». И требования простых рыболовов, выдвинутые на многочисленных акциях протеста, по большому счету, не были учтены».
Пустив пыль в глаза за счет изменения отдельных мелочей, Росрыболовство осталось на своем в принципиальных, корневых положениях закона. В теории большинство водоемов в стране должны остаться бесплатными и общедоступными, а за деньги нам должны будут обеспечить едва ли не идеальные условия рыбалки. Но будет ли оно так на практике? Меж тем рыболовы-любители уже готовятся к новым митингам.
